© Olavi Kanervisto & Tietotila Oy 2001

Microsoft teki sen taas

Yrittäessäni avata rtf-tekstitiedostoa Word 2000 -kirjoitusohjelmalla sain esiin ruudun täydeltä siansaksaa.

Word-teksturi esitti tekstin ruudulla rtf-koodimuodossa eikä selväkielisenä, siis saman näköisenä kuin tiedosto näkyisi tarkasteltaessa sitä Edit-ohjelmalla.

Tekstitiedosto näytti kuitenkin täysin Microsoftin "rtf"-standardin mukaiselta: ruudulla näkyvän koodimössön alussa olivat rtf-tiedoston määrittelytiedot, jotka ilmoittavat yksiselitteisesti kaikille tekstinkäsittelyohjelmille, millä merkkijärjestelmällä tiedosto on tallennettu. Nämä tiedot kertovat käytetyn tallennusmuodon ohjelmalle, vaikka tiedoston nimestä puuttuisi tarkennin "rtf".

Tässä tapauksessa merkistönä oli "ANSI", rtf-standardin käyttämä Microsoftin Windows-merkkijärjestelmän nimitys.

Rtf itse asiassa kattaa kolme eri merkkijärjestelmää, hieman erilaiset IBM PC-8, ANSI- (Windows) sekä Macintosh-laitteita varten. Siten tiedostojen siirtely Windows- ja Mac-laitteiden välillä ei aina onnistu sataprosenttisen virheettömästi edes rtf-muodossa, koska aivan kaikki merkit (fontit) eivät löydy kaikista kolmesta merkistöstä.


90-luvun alussa jouduin tutustumaan rtf-standardiin melko perinpohjaisesti ollessani vastuussa ohjelmista, joilla kahden eri lehtitalon ja monen kymmenen lehden tekstit siirtyvät virheettömästi kolmen eri kirjapainon ladontajärjestelmiin.

Aikanaan tehty perusselvitys osoittautui sittemmin hyödylliseksi. Tietokonetaittoon siirryttäessä näet osoittautui, että pc:ssä toimiva PageMaker-taitto-ohjelmisto suostui ymmärtämään ainoastaan ANSI-rtf-tiedostoja, Macintoshin PageMaker puolestaan käsitteli oikein vain Mac-rtf-merkkijärjestelmän tallenteita.

Koska Ä- ja Ö-kirjaimet oikein välittävää muunnosohjelmaa ei löytynyt valmiina, se piti siis rakentaa itse. Siksi tiedän varmasti, että aikoinaan julkistetusta 32-sivuisesta rtf-standardista ei löydy kohtaa, jonka perusteella Word 2000 olisi mitenkään voinut tietää, että teksti oli laadittu sen kilpailijan, StarOfficen StarWriter-tekstinkäsittelyohjelmalla.

Päivitin sittemmin Office 2000 -ohjelmistoni uusimmaksi Office XP -versioksi. Sen Word 2002 -teksturi käsitteli tuota StarWriter-kirjoitusohjelmalla tallennettua rtf-tekstiäkin ongelmitta. Myös WordPad näytti sekä sisällön että ulkoasunkin oikein.


Kolme vuotta sitten, kesäkuussa 1998 kerroin tällä palstalla oikeusjutusta, jota jo tuolloin nimitin farssiksi. Yhdysvaltain liittovaltio syytti näet Microsoftia määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä sen liitettyä Explorer-selainohjelman Windows-käyttöjärjestelmän mukana seuraavaksi ilmaisohjelmistoksi.

Oikeus katsoi kanteen tulleen toteen näytetyksi ja mm. Netscape- sekä Opera-selainten valmistajien kärsineen tilanteesta, jossa ne eivät pystyneet hinnoittelemaan omia tuotteitaan kustannukset kattavalla tavalla.

Viimeisin vaihe farssissa nähtiin tämän vuoden kesäkuussa, kun ylempi oikeusaste peruutti Microsoftille määrätyn rangaistuksen sillä perusteella, että sen määrännyt tuomari oli ollut puolueellinen.

Nyt USA:ssa on siis päätetty, että vaikka määräävää markkina-asemaa ei saa käyttää kilpailijoitten kampittamiseksi, siitä selviää ilman rangaistusta.


Microsoftin Office-toimisto-ohjelmistoihin sisältyneet Word 95, Word 97 ja Word 2000 -kirjoitusohjelmat pitävät tiedoston tallennuksessa ns. oletusarvona tietoturvatonta Wordin "asiakirjamuotoa" (.doc), joka mahdollistaa Wordin suorittavan automaattisesti myös tiedostoon kätketyt, mahdollisesti ilkivaltaiset makro-ohjelmat.

Outlook-sähköposti puolestaan asentuu siten, että se antaa esimerkiksi Word-asiakirjan makroksi ohjelmoidun sähköpostimadon automaattisesti levittää itseään (ja mahdollisesti samalla koneestasi valitsemaansa, ehkä luottamuksellista kirjettä tai asiakirjaa) ympäri maailmaa, jopa kerralla kaikille sähköpostiohjelmasi osoitekirjasta löytämilleen vastaanottajille.

Voisikohan asia olla niin, että Microsoft ei ole todellisuudessa halunnutkaan rtf-muodon yleistyvän eri ohjelmistojen välillä toimivana, turvallisena siirtomuotona, ja siksi standardi halutaan nyt "pilata" siten, että Microsoftin ohjelmistot suostuvatkin käsittelemään oikein ainoastaan Microsoftin ohjelmistoilla tallennettuja rtf-tiedostoja?

Toivottavasti kyse oli vain satunnaisesta lukuvirheestä levyllä tai Windowsin toimintahäiriöstä — niitähän riittää. Joka tapauksessa Microsoftin uusin, Office XP -pakettiin sisältyvä Word 2002 -kirjoitusohjelma avasi tuon ongelmallisen rtf-tiedostonkin normaalisti.


Mitään olennaisesti uutta Microsoft Office XP toimisto-ohjelmapaketti ei sisällä — ellei kauniimpaa ulkonäköä, hieman parantunutta tietoturvaa, olennaisesti harvinaisempia asennus- ja kaatumisongelmia sekä muuttunutta lisenssikäytäntöä oteta lukuun.

XP-versiota ei saa eikä voi asentaa kuin kahteen laitteeseen kerrallaan, ja toisen näistä on oltava sylimikro. Tämä on estetty edellyttämällä erityisen varmistustunnuksen hankkimista Microsoftilta puhelimitse tai interneteitse ohjelman asentamisen jälkeen.

Jos tietokone rikkoutuu, Office XP:n asentaminen uuteen laitteeseen edellyttää uuden 42-merkkisen asennustunnuksen hankkimista eli käytännössä Microsoftin henkilökunnan saamista vakuuttuneeksi siitä, että kyseessä ei ole ohjelmiston luvaton monistusyritys. Ja halvempaan ns. opiskelijahintaan hankittua ohjelmistoa eivät edes muut perheenjäsenet saa käyttää.

Laitteiston mukana mahdollisesti toimitettavaa Office XP:n OEM-versiota ei saa siirtää muuhun mikroon edes siten, että ohjelmisto poistetaan täydellisesti vanhasta laitteesta.

Se, että asiakas saattaa käytännössä olla pakotettu ostamaan uuden toimisto-ohjelmiston vaihtaessaan laitteistoaan, saatettaisiin katsoa määräävän markkina-aseman väärinkäytöksi. Mutta Yhdysvalloissahan ylempi oikeusaste on juuri päättänyt, että vaikka lakia todetaan rikotun, Microsoft jätetään rangaistuksetta.

Toivottavasti Suomen kuluttajansuojeluviranomaiset uskaltavat olla eri mieltä Microsoftin lisenssiehtojen kohtuuttomuudesta.

Tietotila Oy:n pääsivulle