Koska konsernijohtaja Reenpää ei halunnut käydä kauppaa kanssani (tai kenties nykyiset omistaja-johtajat eivät vain ole yhtä vilkasliikkeisiä kuin heidän viimeksi palkkaamansa alaiset?) ja jotta kanneoikeus ei pääsisi vanhenemaan, 28. joulukuuta jouduttiin jättämään haastehakemus korvausvaatimuksineen Helsingin käräjäoikeuteen.
Tavanomaisen vastaus- ja lausumapyyntökierroksen jälkeen asianajajat kohtasivat vihdoin Helsingin käräjäoikeuden valmisteluistunnossa 18.8.2005. Oikeuden puheenjohtajana toimi käräjätuomari Antti Sjöstedt, joka suositteli sovintoratkaisua.
Vastaajan vaatimuksesta päätöslauselmaan kirjattiin vaitiolopykälä, jonka mukaan asianosaiset sitoutuvat pitämään sopimuksen sisällön salassa.
Tekstin jo tultua valmiiksi kirjoitetuksi vastaajan asianajaja yritti vielä laajentaa vaitioloehtoa koskemaan myös asiassa aikaisemmin esitettyä, mainiten erityisesti konsernijohtajalle osoitetun kirjeen sisällön. Tätä käräjätuomari ei kuitenkaan hyväksynyt, vaan totesi, että käräjäoikeus ei missään tapauksessa tule puuttumaan kansalaisen sananvapautta koskeviin kysymyksiin. Kaikki, mikä asiassa aikaisemmin on julkiseksi tullut, tulee luonnollisesti pysymään sellaisena.
Vastauksenaan tarkennuskysymykseeni käräjätuomari Sjöstedt korosti erityisesti sitä, että vaitiolosopimus ei millään lailla rajoita myöskään oikeuttani journalistina esittää mielipiteitä vaikkapa laittomasta irtisanomisesta tuomittavien korvausten tasosta yleensä, kunhan vain tämän nimenomaisen sovintosopimuksen sisältöön ei missään yhteydessä viitattaisi.
Asianajajani muistutti, että koska Yhtyneiltä Kuvalehdiltä tulossa olevaa rahasuoritusta tultaisiin verotuksessa käsittelemään palkkana, siitä pidätettäisiin 60% veroa, ellen toimittaisi maksajalle verokorttia.
Niinpä lähetin välittömästi perjantaina 19.8. sähköpostia palkanlaskijalle Anja Knektille ilmoittaen ennakonpidätysprosenttini (28,5% 11.413,50 euroon asti ja ylimenevästä osasta 41,5%:n mukaan). Kysyin viestissäni myös, riittääkö sähköpostin liitteeksi skannattu näköisvedos verokortista ja pyysin ilmoittamaan, mikäli kopio ei kelpaa, vai joutuisinko lähettämään alkuperäisen etanapostissa.
Kun Anja Knekt ei vastannut viestiini mitenkään, oletin, että asia on sillä selvä.
31.8. tililleni ilmestyi kuitenkin rahasumma, joka oli suuruudeltaan vain 2/5 bruttomääräisestä. Veroa oli siis pidätetty maksimimäärä eli 60 prosenttia.
Soitin puhelimella Anja Knektille ja yritin ystävälliseen sävyyn tiedustella, miksi hän ei ollut vastannut sähköpostiini, jossa kysyin, tarvitseeko hän välttämättä muutosverokortin alkuperäisenä.
"En minä ole saanut sinulta mitään sellaista sähköpostia", väitti Anja Knekt.
Puhelun kestäessä tarkistin sähköpostiohjelmani lokitiedot, joista totesin Anja Knektin poistaneen kyseisen viestin lukematta maanantaina 22.8. ja kerroin tämän hänelle. Jäätyään näin kiinni valheesta hän selitteli ummet ja lammet roskapostiruuhkasta, joka oli tukkinut hänen konettaan kyseisenä maanantaina ja joutui siis myöntämään tuhonneensa ilmeisesti vahingossa myös minun lähettämäni viestin.
Kysyin (edelleen ystävällisesti), että kun nyt jouduit myöntämään ehkä tehneesi virheen, suostuisitko hyväntahtoisesti maksamaan tuon erotuksen eli 31,5 prosenttia jälkikäteen, jos nyt toimittaisin alkuperäisen muutosverokortin. Anja sanoi, että asia ei ole hänen päätettävissään ja mainitsi Anni Ollikaisen nimenomaan ilmoittaneen, että veroa on perittävä korkeimman jälkeen.
Näin täydellisesti myös Anja Knekt on sisäistänyt nykyisen palvelujohtajan palvelukonseptin, jonka mukaan siis asiakas on aina väärässä, mitään virheitä ei voi korjata, ja jos virheestä tai valheesta jää kiinni, aina kannattaa yrittää syyttää siitä atk:ta.
Lupasin vielä Knektille, että mikäli hän ei aio maksaa tuota erotusta verokortin hänelle toimitettuani, tulen julkistamaan netissä myös hänen kanssaan käymäni sähköpostikirjeenvaihdon. Tämän lupaukseni joudun nyt siis pitämään.
Seuraava sähköpostikirjeenvaihto on aito — valitettavasti.
Hei Olavi,
Ilmoitan nyt hyvissä ajoin, että en tule todistajaksi, koska olen ollut asiassa vain sivullisena
todistamassa, että otit vastaan Anni Ollikaisen allekirjoittaman irtisanomisilmoituksen ja
mistään muusta en voi ottaa kantaa.
Terveisin Anja Knekt
-----Alkuperäinen
viesti-----
Lähettäjä: Olavi
Kanervisto [mailto:olavi.kanervisto@tietotila.inet.fi]
Lähetetty: 8. kesäkuuta 2005 9:54
Vastaanottaja: Knekt
Anja
Aihe: Todistajaksi käräjäoikeuteen?
Tärkeys: Suuri
Luottamuksellisuus: Henkilökohtainen
Henkilöstösihteeri Anja Knekt
Yhtyneet Kuvalehdet Oy
Anja hyvä,
Työttömyyteni jatkuu nyt toista vuotta peräkkäin, ja vaikuttaa yhä todennäköisemmältä, että nyky-Suomessa kukaan ei palkkaa 58-vuotiasta töihin.
Irtisanomiskorvauskanteeni Yhtyneitä Kuvalehtiä vastaan on nyt edennyt niin pitkälle, että valmisteluistunnon ajankohta Helsingin käräjäoikeudessa on määrätty, elokuun 3. viikolla. Koska joudun todennäköisesti toimituttamaan myös Sinulle haasteen kantajan todistajaksi, ilmoitan tämän jo etukäteen, jotta et suunnittelisi matkaa tms. tuolle ajankohdalle. Toivon, että tästä ei aiheudu Sinulle kovin suurta epämukavuutta.
Todistusteemat osaltasi olisivat seuraavat:
1. Irtisanomisilmoituksen vastaanottotilaisuudessa 30.6.2003 käydyn keskustelun, jonka tuolloin nauhoitin, oikeellisuuden todistaminen. (Muistisi virkistämiseksi voin niin halutessasi ennen oikeudenkäyntiä soittaa Sinulle tuon ääninauhan, jotta pystyt todistamaan ainakin seuraavat seikat):
— Että palvelujohtaja Anni Ollikainen, vaikka oli luvannut olla paikalla todistaakseen, mitä irtisanomisen yhteydessä kanssani oli suullisesti sovittu, ei ollut lainkaan paikalla
— Että Jouko Tammi myönsi tuolloin olevansa tietoinen työsopimuslain mukaisesta yhdeksän kuukauden takaisinottovelvoitesäädöksestä, sekä että hän oli alustavasti luvannut puoltaa omistamalleni yhtiölle Tietotila Oy:lle sopimusta lehtitalon tietokoneiden jälkimarkkinoinnista ehdoin, jotka oli saatettu myös talousjohtaja Antti Lahtiselle tiedoksi.
2. Yhtyneissä Kuvalehdissä irtisanomiseeni saakka noudatettu käytäntö ns. kehityskeskustelujen suhteen:
— Oliko Jouko Tammen vuonna 2002 soveltama käytäntö, että käydyn kehityskeskustelun sisältöä ei useista pyynnöistä huolimatta luovutettu keskustelun työntekijäosapuolelle kirjallisena, tavanomainen vai poikkeuksellinen?
— Ja oliko tavanomaista tai lehtitalossa noudatetun käytännön mukaista, että irtisanomisen tapahduttua kyseistä kehityskeskustelua, jossa mm. irtisanomisvaihtoehto ei lankaan ollut edes esillä, yritetään työnantajan toimesta jälkikäteen selittää yhteistoimintamenettelylain tarkoittamaksi irtisanomisneuvotteluksi?
3. Kuinka monta uutta henkilöä palkattiin TOIMITUKSIIN 2.1.2004—2.10.2004 välisenä aikana?
ja
4. Kuinka monta uutta henkilöä palkattiin ATK-OSASTOLLE samana aikana.
(Pääluottamusmies Hanne Aho on ilmoittanut minulle, että hänellä on tarkat tiedot ainoastaan em. aikavälillä TOIMITUSOSASTOON LIITTYNEISTÄ henkilöistä, mutta että hänen tehtävässään hankkiman juridiikkatiedon mukaan työnantajalla on joka tapauksessa velvollisuus tämänkaltaisessa tapauksessa ilmoittaa kyseiset tiedot viimeistään oikeudenkäynnissä.)
5. Todistaisit oikeaksi oheisen, alkuvuonna 2004 käydyn sähköpostikirjeenvaihdon, joka osoittaa ainakin sen, että tuolloin uudella varatoimitusjohtajalla ei irtisanomisia suorittaessaan ollut oikeaa tietoa edes työsuhteeni todellisesta pituudesta (koska ylläpitämissäsi rekistereissä Yhtyneisiin tuloaikani on ilmeisesti virheellinen): viimeksi minulle toimittamassasi työtodistuksessa, 3. kesäkuuta 2004 päiväämässäsi, työhöntuloaikani on edelleen virheellisesti merkitty: oikea työsuhteen alkupäivä oli siis 1.8.1984.
Toivoisin Sinun ensi tilassa ilmoittavan minulle mahdollisesta esteestä perusteluineen, mikäli et halua tai pysty saapumaan todistajaksi käräjäoikeuteen.
Olavi Kanervisto
työtön
_________________________________________________________________________
LIITE:
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Olavi
Kanervisto [mailto:olavi.kanervisto@tietotila.inet.fi]
Lähetetty: 3. tammikuuta 2004 12:47
Vastaanottaja: 'jouko.tammi@kuvalehdet.fi'
Aihe: Työtodistus
Tärkeys: Suuri
Oikeastaan olisin tarvinnut tuota paperia välttämättä työvoimatoimistossa jo perjantaina, joten lähettänet sen niin pian kuin mahdollista. Tämä työttömän byrokratia kun tuntuu olevan kovin ankaraa: päivärahan maksatuksen alkamisessa ei kuulemma jousteta...
Laitoin liitteeksi kaksi listaa Yhtyneille/Yhtyneissä tekemistäni sovelmista, näistä työtodistuksessa toivoisin mainittaviksi seuraavat:
Aloitti työt Yhtyneissä 1.8.1984 toimittajana.
Suoritti toimittajan työnsä ohella o.t.o.-toimeksiantoina mm. seuraavat
atk-työt:
- 1986 esiselvitys Minttu-tietokantaohjelman soveltuvuudesta Kotilääkärille ja KM:lle
- 1987 Yhtyneitten videotex (Startel) -järjestelmän käyttöönotto Pasilassa
- 1988 toimituksen tietojärjestelmän speksaus ja lehtikohtaiset typografiat
- 1989 Lehtimiehet Oy:n lehtien käyttöönottospeksaus ja typografiat
- 1990 tilausmyyjien "Tykki"-etätyöasemien käyttöliittymä,
kirjoitusohjelma, varmuuskopiointirutiinit ja hyperteksti-ohjetietokanta
- 1990 TV-ohjelmatietojen Panasonic-viivakoodisovellus Seura-lehdelle.
Siirtyi 1.7.1990 lähtien
atk-osastolle toimitusjärjestelmän suunnittelijaksi ja tukihenkilöksi vastaten
varsinaisen työnsä ohella mm. seuraavista projekteista:
- Suuren Suomalaisen Kirjakerhon dBASE4-kirjatietokannan konvertointi 1991
- konttoritarvikevarastokortisto (AlphaFour/dBASE-tietokanta) 1991
- avustajien tekstinkäsittelyohjelmien asennus ja etätuki 1991-2003
- sylimikrojen modeemiyhteys- ja etäkäyttösovellus 1992
- kalustetietokanta (FC/Clarion) 1992 (Clarion-kurssi 23.10.1991)
- Data-TV-vastaanottojärjestelmä 1993-1999
- jälkimarkkinoitavien tietokoneiden kiintolevyn tyhjennysohjelma 1994
- etätyöasemien virustentorjunta 1994-2000 (tietoturvakurssi 2.11.1990)
- Venepörssi-ilmoitusautomaatti (messusovellus) 1995
- ensimmäinen kuvavastaanottotyöasema (Telix QDhost) 1997
- Nedeconin MagNet-artikkelihakutietokannan ylläpitorutiinit 1999
Toivottavasti saat paperin postiin heti maanantaina.
Olavi
-----Alkuperäinen
viesti-----
Lähettäjä: Olavi
Kanervisto [mailto:olavi.kanervisto@tietotila.inet.fi]
Lähetetty: 12. tammikuuta 2004 12:32
Vastaanottaja: Knekt
Anja
Kopio: Tammi
Jouko
Aihe: Eropapereitteni asiavirheiden korjaaminen
Tärkeys: Suuri
Anja hyvä
Toivoisin Sinun ensi tilassa lähettävän minulle työtodistuksen sekä sivuansion palkkatodistuksen, jossa ASIATIEDOT OVAT OIKEIN.
Sen vielä joten kuten ymmärrän, että Yhtyneet ei suostu kirjoittamaan työtodistukseen luetteloa työhön sisältyneistä tehtävistä, vaikka Jouko Tammi nimenomaan pyysi minulta sellaista ennen kuin oli vielä kirjoittanut minkäänlaista työtodistusta, mutta varsinaiseen työsuhteeseen liittyvät asiat ja ajankohdat olisi mielestäni silti syytä olla oikein:
Totuudenvastaisesti olit kirjoittanut, että olin työssä toimittajana 1.9.1984—31.7.1989 ja järjestelmäasiantuntijana 1.8.1989—2.1.2004. Miksi?
Olin siis työssä toimittajana 1.8.1984 — 30.6.1990 ja jälkimmäisessä tehtävässä siis 1.7.1990 lähtien. Korjannet.
Ja sivutoimen palkkatodistukseeni (joka koski siis sitä tekijänoikeuskorvausta viime 13 vuodelta) olit tulostanut henkilötiedot muutoin oikein, mutta merkinnyt kohtaan "työsuhteen alku- ja loppupäivä" 08/08/2003--31/12/2005. MIKSI?
Varmaan ymmärrät, että tuo omituinen työsuhteen loppupäivä tulee aiheuttamaan minulle hankaluuksia ansiopäivärahahakemuksen käsittelyn yhteydessä, ja jos tuo virhemerkintä viranomaisille esitetään, joudun/viranomaiset joutuvat varmasti vaivaamaan Yhtyneitä Kuvalehtiä enemmänkin moisen merkinnän syyn selvittämiseksi. Siksi näkisin, että kaikkien osapuolten kannalta olisi parempi, mikäli tulostaisit minulle tältä osin UUDEN palkkatodistuksen, jossa myös ammatti, yhtymään tulopäivä sekä työsuhteen kesto ovat oikein.
kiitos jo etukäteen,
Olavi Kanervisto
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Knekt
Anja
[mailto:anja.knekt@kuvalehdet.fi]
Lähetetty: 12. tammikuuta 2004 14:56
Vastaanottaja: Olavi
Kanervisto
Aihe: VS: Eropapereitteni asiavirheiden korjaaaminen
Työtodistuksen väärät päivämäärät on toimituksesta tai atk-osastolta aikoinaan ilmoitettuja siirtoaikoja
eikä niitä enää täältä käsin pysty kukaan muuttamaan.
Anja Knekt
-----Alkuperäinen
viesti-----
Lähettäjä: Olavi
Kanervisto [mailto:olavi.kanervisto@tietotila.inet.fi]
Lähetetty: 13. tammikuuta 2004 10:13
Vastaanottaja: Tammi
Jouko
Aihe: VL: Eropapereitteni asiavirheiden korjaaminen
Tärkeys: Suuri
Jouko hyvä,
Viitsisitkö toimittaa Anja Knektille työsuhdettani koskevat OIKEAT tiedot, koska hän ohessa väittää, että hän ei muutoin pysty niitä korjaamaan.
Totuudenvastaisesti olit kirjoittanut, että olin työssä toimittajana 1.9.1984—31.7.1989 ja järjestelmäasiantuntijana 1.8.1989—2.1.2004. Miksi?
Olin siis työssä toimittajana 1.8.1984 — 30.6.1990 ja jälkimmäisessä tehtävässä siis 1.7.1990 lähtien. Korjannet.
Varmistanet vielä, että asia on hoidossa, en viitsisi levitellä vääriä tietoja sisältävää työtodistusta eri viranomaisiin.
Olavi
-----Alkuperäinen
viesti-----
Lähettäjä: Tammi
Jouko
[mailto:jouko.tammi@kuvalehdet.fi]
Lähetetty: 14. tammikuuta 2004 21:54
Vastaanottaja: Olavi
Kanervisto
Aihe: VS: Eropapereitteni asiavirheiden korjaaminen
Terve,
Anni ja Anja ovat tutkineet kirjallisia dokumentteja asiasta. Jos oikein ymmärsin heidän puheestaan, työsi toimittajana ja järjestelmäasiantuntijana oli osittain päällekkäistä. Mutta koska atk maksoi palkkasi jo aiemmin, olit kirjattuna päätoimisesti järjestelmäasiantuntijaksi? Onko se virheellinen merkintä?
Jouko
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Olavi
Kanervisto [mailto:olavi.kanervisto@tietotila.inet.fi]
Lähetetty: 15. tammikuuta 2004 16:33
Vastaanottaja: 'Tammi
Jouko'
Aihe: VS2: Eropapereitteni asiavirheiden korjaaminen
No varmasti oli virheellinen merkintä. Käytännön Maamies varmasti oli palkanmaksajana siihen saakka, kun olin päätoimisesti sen toimittajana eli 30.6.1990 asti. ATK-osasto ei ollut maksanut minulle markkaakaan palkkaa vuoden 1988 jälkeen (jolloin sain o.t.o.-tehtävästä erilliskorvauksen speksatessani eri lehtien järjestelmät ylitöinä). Vuonna 1989, jolloin Lehtimiesten lehdet liitettiin toti-systeemiin, Yhtyneet maksoi kolmen kuukauden projektista korvauksen yhtiölleni Tietotila Oy:lle, ei siis palkkaa.
1.7.1990 tapahtunut palkanmaksajan muutos oli helppo itsekin todeta, koska tuosta ajankohdasta lähtien palkkani maksoi LEHTIMIEHET OY, jota Yhtyneet tuolloin käytti sisäisessä kirjanpidossa ainoastaan atk:n KUSTANNUSPAIKKANA.
Anjan puhelimessa esittämästä selityksestä joutuu vetämään johtopäätöksen, että Yhtyneitten kirjanpidossa on tahallisesti sotkettu kustannuspaikkoja, ilmeisesti tarkoituksena esittää joidenkin lehtien tulos edullisemmassa valossa kuin se oikeasti on? Mutta miksi tällainen (mahdollisesti täysin laillinen, vaikka tehty päätoimittajien ja tulosyksiköiden tietämättä?) menettely pitää näin jälkikäteen ulottaa koskemaan työtodistuksia, ollen kyseinen merkintä siis täysin totuudenvastainen? Eihän asia sitä paitsi edes millään lailla kuulu(nut) tavalliselle rivityöläiselle.
Olen saanut neuvon, että minulla on laillinen oikeus saada tämänkaltainen asiavirhe oikaistuksi työtodistuksessani, joten huolehtinet siitä, että Anja ensi tilassa kirjoittaa uuden, totuudenmukaisen todistuksen.
-----Alkuperäinen
viesti-----
Lähettäjä: Olavi
Kanervisto [mailto:olavi.kanervisto@tietotila.inet.fi]
Lähetetty: 21. tammikuuta 2004 19:26
Vastaanottaja: Seppälä
Ilkka
Aihe: VL: VL2: VS2: Eropapereitteni asiavirheiden korjaaminen
Tärkeys: Suuri
Arvoisa toimitusjohtaja
Ymmärrän, että Sinulla koulutuksesi perusteella on parempi ymmärrys Työsopimuslain määräyksistä kuin eräillä vähemmän rehellisillä alaisillasi.
Siksi toivoisin Sinun huolehtivan siitä, että Työsopimuslain (26.1.2001) säädöksiä noudatettaisiin edes 6. luvun 7 §:n osalta (= Työtodistus).
Oheistaen asiasta käydyn, toistaiseksi tuloksettoman kirjeenvaihdon edellytän, että minulle kirjoitetaan lain edellyttämä työtodistus. Olen siis edellyttänyt, että siinä mainitaan työsuhteen päättymisen syy, suorittamieni työtehtävien laatu sekä arvio työtaidosta.
Asianmukaisen työtodistuksen sijasta olen saanut vain paperin, jossa jopa ajankohta siirtymisestäni toimittajan työstä päätoimisesti atk-tehtäviin on jostakin syystä merkitty totuudenvastaisesti, kokonaista 11 kuukauden verran.
Vaikka tästä virheellisestä merkinnästä huolimatta olen jo onnistunut palauttamaan Suomen Journalistiliiton jäsenyyteni (kokemusta toimittajan työstähän minulle on kertynyt päätoimisesti 16½ vuotta eli täydet ikälisät), edellytän silti työnantajan kirjoittavan lain mukaisen työtodistuksen, jossa ei ole totuudenvastaisia merkintöjä.
Mikäli Anni Ollikainen on jostakin käsittämättömästä syystä halunnut väärentää työhistoriani tältä osin, toisaalta arkistoistanne löytynee ainakin kopio KM-Mikropalstan toimittamisesta freelance-pohjalta heinäkuusta 1990 lähtien (sopimus on päivätty Yhtyneissä 19.6.1990). Siitä ainakin kiistattomasti selviää, milloin kuukausipalkan maksu minulle Käytännön Maamiehen tulosyksikön kustannuspaikalta päättyi, ja aloin sen sijaan saada KM-Mikropalstan toimittamisesta erillispalkkiota.
Olavi Kanervisto
työtön freelancer
P.S.
Olisin todellakin toivonut, että yhteistyömme olisi voinut jatkua vielä tänä vuonnakin esimerkiksi tuon käytettyjen koneiden jälkimarkkinoinnista tekemäni tarjouksen pohjalta. Jouko Tammi on ymmärrettävästi kokenut olonsa varsin vaivautuneeksi jouduttaan kuukausi kuukaudelta valehtelemaan Yhtyneitten muka suorituttamista "uusista tarjouskierroksista".
Koska taloudellisten ja tuotannollisten irtisanomisperusteiden kyseessä ollen työnantajan takaisinottovelvollisuus kestää joka tapauksessa syyskuun loppuun saakka, edellytän, että saan työsopimuslain 2. luvun 6 §:n mukaisesti saan vapautuvista työpaikoista tiedon ja että myös päätoimittajille saatetaan tämä tiedoksi heidän rekrytoidessaan uutta väkeä. Mikäli muita kuin viimeksi irtisanottuja palkataan, Journalistiliiton lakimies tulee puuttumaan asiaan.
-----Alkuperäinen
viesti-----
Lähettäjä: Seppälä Ilkka [mailto:Ilkka.Seppala@kuvalehdet.fi]
Lähetetty: 22. tammikuuta 2004 9:59
Vastaanottaja: Olavi Kanervisto
Kopio: Knekt Anja; Ollikainen
Anni
Aihe: VS: VL2: VS2: Eropapereitteni
asiavirheiden korjaaminen
Hyvä Olavi Kanervisto
Yhtyneet Kuvalehdet noudattaa työsopimuslakia kuten myös muita säännöksiä. Yhtyneet Kuvalehdet noudattaa myös tekemiään sopimuksia, samoin kehotan myös Sinua menettelemään.
Työtodistuksia on kahdenlaisia. On todistuksia, joissa on maininta henkilön eri työtehtävät ja niiden kesto - niin sanottu lyhyempi tai pelkistetty työtodistus. On todistuksia, joissa on edellä mainittujen seikkojen lisäksi työnantajan arvio henkilön työtaidoista sekä työsuhteen päättymisen syy. Henkilö on oikeutettu kumpaan tahansa tai molempiin todistuksiin.
Kun olet pyytänyt työtodistusta, Sinulle on lähetetty ensin mainittu todistus. Mutta nyt tulkitsemme Sinun haluavan myös jälkimmäisen todistuksen. Tällaisen tulet saamaan.
Työtodistusten tulee olla tietenkin virheettömiä. Epäilyksesi Sinulle jo kirjoitetun työtodistuksen oikeellisuudesta tarkistetaan palkkakonttorista. Vuoden vaihteen kiireiden johdosta tämä vie kuitenkin pari viikkoa. Mikäli Sinulle jo annetussa työtodistuksessa todetaan silloin virhe, lähetetään Sinulle välittömästi uusi työtodistus. Sinulle sopinee, että odotamme uuden ns. pitemmän kaavan mukaisen työtodistuksen kanssa siihen saakka, kunnes palkkakonttori on ehtinyt tarkastaa työhistoriasi. Haluamme saada uuden työtodistuksen varmasti oikein heti ensimmäisellä yrityksellä.
Kunnioittavasti
Ilkka Seppälä
toimitusjohtaja
Yhtyneet Kuvalehdet Oy
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Olavi
Kanervisto [mailto:olavi.kanervisto@tietotila.inet.fi]
Lähetetty: 5. huhtikuuta 2004 11:57
Vastaanottaja: Seppälä
Ilkka
Kopio: Knekt
Anja; Tammi Jouko
Aihe: VS: Työtodistusmuistutus
Tärkeys: Suuri
Luottamuksellisuus: Luottamuksellinen
Toimitusjohtaja Ilkka Seppälä
Ythyneet Kuvalehdet Oy
Olen pahoillani, että joudun vielä vaivaamaan tässä työsopimuslain noudattamisasiassa, mutta alkaa vaikuttaa siltä, että asia on johtamassasi yrityksessä päässyt unohtumaan. Ymmärrän toki, että yrityksen johtaminen voi olla vaikeaa silloin, kun lähimpänä alaisena on patologinen valehtelija, mutta Anja Knektiltä saamani tiedon mukaan vastaat yhä itse henkilökohtaisesti myös henkilöstöhallinnosta (?).
Sain oikeellisen työtodistuksen yrityksestäsi vasta 29.1.2004 päivättynä, postileima 30.1.2004. Siinä oli vihdoin korjattu työsuhteeni tärkeät päivämäärät sellaisiksi kuin Jouko Tammi esimiehenäni oli ne Anja Knektille ilmoittanut (= tämän viestiketjun ensimmäisen viestin mukaisesti), mutta muut kuin järjestelmäsuunnittelija/tukihenkilön tehtävät olivat edelleen mainitsematta.
Tällä todistuksella sain sentään lopulta työvoimatoimiston tyytyväiseksi ja päivärahan maksun käynnistymään.
22.1. päivätyssä viestissäsi lupasit, että tulen saamaan myös työsopimuslain edellyttämän "pitemmän kaavan" mukaisen todistuksen, mutta tähän mennessä sellaista ei kuitenkaan ole näkynyt. Olisiko mahdollista, että voisit ilmiottaa, miten kauan sen kirjoittaminen vielä mahtaa kestää?
Siltä varalta, että tämä asia on hautautunut muiden tekemättömien töitten alle, otan vapauden lähettää tästä kopion myös Anja Knektille ja Jouko Tammelle.
Kuvalehtitalon perinteitä yhä kunnioittaen,
Olavi Kanervisto
työtön freelancer
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Seppälä
Ilkka
[mailto:Ilkka.Seppala@kuvalehdet.fi]
Lähetetty: 5. huhtikuuta 2004 14:37
Vastaanottaja: Olavi
Kanervisto
Kopio: Knekt
Anja; Tammi Jouko
Aihe: VS: Työtodistusmuistutus
Luottamuksellisuus: Luottamuksellinen
Hyvä Olavi Kanervisto,
Tulkitsen tämän tarkoittavan, että pyydät ns. pitemmän kaavan mukaista työtodistusta. Aikaisemmista sähköposteista olin saanut käsityksen, että haluat ns. lyhyemmän kaavan mukaisen todistuksen.
Pitemmän kaavan mukaisen työtodistuksen tulet nyt saamaan, ja työtaitoasi arvioi tietysti entinen suora esimiehesi.
Ystävällisin terveisin
Ilkka Seppälä
Ilkka Seppälä
Yhtyneet Kuvalehdet Oy
(09) 1566 319
040 547 6330
Toimitusjohtaja Ilkka Seppälä
Kahdeksan viikkoa on jo kulunut tästä edellisestä viestistäsi, jossa ymmärtääkseni ilmoitit, että Yhtyneet aikoisi noudattaa työsopimuslakia edes tämän työtodistuksen antovelvoitteen osalta. Toistaiseksi näin ei ole tapahtunut.
Olisiko mahdollista, että delegoisit tämän toimitusjohtajana antamasi lupauksesi suoraan alaisillesi Anja Knektille ja Jouko Tammelle? Mikäli välitit sen Anni Ollikaisen kautta, ei ole todennäköistä, että sitä toimitetaan perille.
Ymmärsin vasta palaverissamme 8.8. viime vuonna, miten monessa asiassa Sinulle on alaistesi toimesta valehdeltu. Oivalsin tapahtuneen vasta, kun Anni Ollikainen tuli puolivahingossa paljastaneeksi, että hän ei ollut lainkaan toimittanut Sinulle ja johtoryhmälle minun jo talvella 2001 Jouko Tammelle kirjallisesti laatimaani yksityiskohtaista päivityssuunnitelmaa Doris-järjestelmään siirtymiseksi vuoden 2002 aikana ilman tarvetta minkäänlaisen lisätyövoiman palkkaamiseen, olihan kyse paljon vähäisemmästä teknisestä muutoksesta (päivityksestä) kuin vaikkapa vanhojen Mikro-Mikkojen vaihto Windows-laitteisiin ja toimitusjärjestelmän vaihtaminen Windows-pohjaiseksi viisi vuotta aikaisemmin oli ollut. Lieneekö Sinulle työt Yhtyneissä aloittaessasi kerrottu edes siitä, miten nämä toimet suoritettiin johdollani onnistuneesti aikataulussa ja ilman lisätyövoimaa ko. projektiin?
Haluaisin tässä yhteydessä myös muistuttaa Sinua siitä, että Työsopimuslain 2. luvun 6 §:n tarkoittamasta yhdeksän kuukauden takaisinottovelvoiteajasta on jo yli puolet kulunut. Minuun ei otettu lainkaan yhteyttä mm. DECO-lehden päätoimittajan paikkaa täytettäessä, vaikka CV:stäni henkilöstöosastolla varmasti ilmenee myös toimittajataustani sopivuus sisustuslehteen (freelance-avustajana toimiminen mm. Meidän Talo- ja Rakennusviesti -lehtiin sekä toimitussihteerikokemukseni edellisessä työpaikassa).
Lähetän kopion tästä viestistä lukukuittauksin myös Anja Knektille ja Jouko Tammelle varmistuakseni sen perille menosta ja pyydän täten Anjaa ja Joukoa muistuttamaan Sinua työsopimuslain velvoitteista em. osin.
Olavi Kanervisto
edelleen pitkäaikaistyötön freelancer